Herman’s dagboek, ronde 4
Het idee voor dit dagboek ontstond eigenlijk vorig jaar, toen ik bijna dagelijks iets meemaakte rondom HSG open. Iedere dag fiets ik van mijn huis (“over het spoor”) naar de toernooizaal. Vorig jaar was de toernooizaal op het Mediapark, en dan fietste ik dikwijls deelnemers aan het NK achterop, bijvoorbeeld Tiviakov. Op zich niet zo bijzonder natuurlijk. Maar bizar vond ik het wel op een zondag toen in Hilversum de Nike-loop over het Mediapark liep en alle straten, met name ook die voor de studio waren afgezet. Aan de overkant van de weg liep een collega-schaker met zijn fietst en hij probeerde over te steken. Hij werd eerst tegengehouden door twee mensen van de ordedienst, maar toen hij het later nog eens probeerde gingen ze hem achterna en pletten hem op de grond. Schaakmat nog voordat de ronde begonnen was.
Maar dit jaar maak ik niets mee op weg naar hotel Lapershoek. Alles is hier tiptop. De studio was niet verkeerd, maar dit is echt een prachtige lokatie. En de Wc’s zijn redelijk schoon, wat ook heel prettig is. Dus noodgedwongen moet ik het maar hebben over wat er in de toernooizaal gebeurt.
U heeft wellicht al in het toernooiverslag van gister gelezen dat het feit dat Erwin l’ Ami en Alina Motoc naast elkaar mochten zitten te danken was aan de kersverse grootmeester Wouter Spoelman, ook HSG. Wouter had onderaan zijn formulier van de partij tegen Alina remise ingevuld, maar claimde later toch de winst. Ik hoorde het verhaal, dat de scheidsrechters besloten hebben geen nieuwe indeling te maken, omdat er alleen gepubliceerd was. Ik denk dat dit een verstandige maar dubieuze beslissing was. Verstandig, omdat de schade, als die er al is, beperkt was. Als zoiets in een latere ronde zou gebeuren, met name bijvoorbeeld de laatste of een-na-laatste, dan lijkt het mij dat er een nieuwe indeling gemaakt moet worden.
Vandaag zat ik midden in zaal, aan de zwarte kant, en links van mij zaten drie spelers van mijn eigen team, HSG 2: Jorgen Henseler, Alina Motoc, en Kees Nagtegaal. Dit riep vervelende associaties bij me op met de laatste competitiewedstrijd. We speelden tegen de latere kampioen Max Euwe uit Enschede in het gebouw van DGT met DGT-borden. Het zaaltje was te klein, en de vier zwartspelers zaten min of meer klem tegen het raam. U raadt het al, we verloren alle 4. De witspelers speelden remise, alleen Kees wist te winnen: 5,5-2,5. Ik verloor in een Rauzervariant tegen Floris van Assendelft, naar later bleek de topscorer van klasse 2A.
En opnieuw had ik een Rauzervariant. Ik had er wel rekening mee gehouden, dat ik in dit dagboek allerlei geheimen prijsgeef. Maar ik besloot toch als het erop aan zou komen de variant uit de eerste ronde te herhalen: het is een ingewikkelde variant en het is prettig om er meer ervaring mee op te doen. Mijn tegenstander speelde de opening bedachtzaam, alsof hij erover nadacht, maar spoedig werd duidelijk: deze man is tot op de tanden bewapend. Ik publiceer deze partij als aanvulling op de uit de eerste ronde, en als waarschuwing: gebruik van informatie uit dit dagboek kan tot verlies van de partij leiden!
Gilbert Vrancken (2094)
Herman van Engen (2166) [B69]
HSG Open Hilversum (4.18), 30.06.2009
[Van Engen,H]
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.¥g5 e6 7.£d2 a6 8.0–0–0 ¥d7 9.f4 ¥e7 10.¤f3 b5 11.¥xf6 gxf6 12.¢b1 £b6 13.f5 0–0–0 14.fxe6 [Hier komt volgens mij alsnog 14.¥d3!? in aanmerking.] 14...fxe6 15.g3 ¢b8 16.¥h3 Hier realiseerde ik me dat mijn tegenstander bezig was een hoofdvariant te spelen. Met enige moeite kon ik me de theorie herinneren: gaat nu de toren of de loper naar c8? 16...¥c8 Goed. Want dan kan de andere loper via f8 naar g7. 17.£e1 Deze zet werd voor het eerst door Karpov gespeeld tegen Liberzon, Wit wil ¤e2-f4 spelen zonder last te hebben van d5. Timman vroeg aan Karpov: "Waarom speelde je geen £h6?" "Veel te ver weg" was Karpov's antwoord. 17...¦he8 [17...¥f8 18.¤e2 ¥g7 19.¤f4 ¦he8 20.¦f1 £c5 21.¦f2 (21.c3!?) 21...¦e7 (21...b4!?) 22.c3! Leko-Timman, Wijk aan Zee 1995] 18.¤e2 ¥f8 [18...¤e5!?] 19.¤f4 [19.£c3!?] 19...£c5N [19...¥g7 is gebruikelijk.] 20.c3!? Ik vond dit een verdachte zet, maar het is nog steeds de aanbeveling van de theorie op basis van een partij Leko-Timman, zie 17...¥f8. 20...¥h6 Ik heb een tempo gewonnen. Deze stelling is eerder voorgekomen met de witte koningstoren op f1! 21.¤d4 ¤xd4 [21...¥xf4!?] 22.cxd4 £b6= 23.¤h5?! Hier staat het paard buitenspel. 23...¦f8?! [23...f5!] 24.¦f1 ¥g5 25.¥g2?! [25.¤g7 d5=; 25.d5!?] 25...e5! Dit vond ik zelf het keerpunt in de partij: de witte loper wordt slecht, en de zwarte witveldige loper kan meedoen. 26.£e2 [26.h4! ¥g4 27.¥f3²] 26...f5 27.h4? Dit vond mijn tegenstander de beslissende fout, en hij heeft een beetje gelijk. [27.¤g7] 27...¥h6 28.¢a1 Diagram
XIIIIIIIIY
9-mkltr-tr-+0
+-+-+-+p0
9pwq-zp-+-vl0
9+p+-zpp+N0
9-+-zPP+-zP0
9+-+-+-zP-0
9PzP-+Q+L+0
9mK-+R+R+-0
xiiiiiiiiy
28...fxe4? Maar dit is veel te optimistisch. Ik wilde op mat op de onderste rij spelen. [28...exd4³] 29.¦xf8 ¦xf8 30.dxe5 dxe5 31.£xe4 £c5! 32.£xh7? [32.g4! ¥d2 (32...¥e3 33.¤g7+- ¦f2 34.£a8+ ¢c7 35.¤e6+ ¥xe6 36.£d8#) 33.¤g7] 32...¥e3 33.£e4 ¦f2 34.£a8+? [34.¤g7 ¦d2 35.¦xd2 £c1+ 36.£b1 £xd2 37.¥e4 ¥d4=] 34...¢c7 35.£d5? £xd5 36.¥xd5 ¥g4 0–1
